<div dir="ltr"><div>hi Joris and Cees,</div><div><br></div><div>I really  do not disagree with any of you and I see good reasons for both visions. <br></div><div>Science-wise I'm  more on Cees' (and my original) view (most science, with some notable</div><div>exceptions, is overlapping among monitoring and long tracks on known sources, although on different timescales), <br></div><div>while on the implementation plan, I'm much more inclined on Joris' view, especially since</div><div>doing 1000 sources  with the monitoring will be  practically very  hard if not impossible.</div><div><br></div><div>Maybe an intermediate option could be to ask for the Census-1000 pulsars as a "piggy</div><div>back" program for the survey EoI, while keeping the description of the related science <br></div><div>and motivations in the "monitoring" EoI. <br></div><div><br></div><div>Anyway, just a second order thing. What's important is to have that implemented somewhere.</div><div><br></div><div>Andrea</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Il giorno mer 10 nov 2021 alle ore 09:54 Joris Verbiest <<a href="mailto:joris.verbiest@gmail.com">joris.verbiest@gmail.com</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi Cees,</div><div><br></div><div>Just to quickly point out that I don't think I agree.<br></div><div><br></div><div>I do agree that scientifically there is a match with some of the science goals of the monitoring campaign and those of the long-track census; but at the same time a major goal of pulsar surveys is exactly charting the population of source out there -- meaning that there is an excellent scientific match there as well.</div><div><br></div><div>Also, in terms of required observations, the survey and the long-track census are perfectly matched, whereas the difference with the monitoring campaign could not be larger. <br></div><div><br></div><div>So I personally very much think the long-track census would be a logical part of the survey EoI -- but not of the monitoring EoI.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Joris<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 9 Nov 2021 at 20:38, Cees Bassa <<a href="mailto:bassa@astron.nl" target="_blank">bassa@astron.nl</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Andrea,<br>
<br>
On Mon, 2021-11-08 at 23:07 +0100, Possenti, Andrea wrote:<br>
> I think that reading also the similar doc for the monitor EoI will be<br>
> beneficial to answer your questions.<br>
> At the moment, I'm just wondering if the 2nd sub-theme in the search<br>
> EoI might not be more appropriate<br>
> for the parallel monitor program. Of course one can sell that as a<br>
> "search" for single pulses and other<br>
> as yet unassessed phenomenologies, but at the very end the telescope<br>
> will look at already known sources.<br>
<br>
Looking at the notes I took of both the searching and monitoring<br>
discussions, the "1000 pulsar census with 8h per source" was mentioned<br>
as part of the monitoring program. To me that seems the logical<br>
location to add this; it is a bit different to the monitoring done for<br>
timing, but it is a better match than searching.<br>
<br>
Regards,<br>
   Cees<br>
<br>
_______________________________________________<br>
lofarpwg mailing list<br>
<a href="mailto:lofarpwg@astron.nl" target="_blank">lofarpwg@astron.nl</a><br>
<a href="http://mailsweeper.astron.nl:32224/?dmVyPTEuMDAxJiYwNTYyNmVhOWVjOTFiYThlYj02MThCOEI0Q18yNTYxOF81OTNfMSYmYTY1ZDY4OWJkNDZlMDhlPTEyMzMmJnVybD1odHRwJTNBJTJGJTJGbWFpbG1hbiUyRWFzdHJvbiUyRW5sJTJGbGlzdGluZm8lMkZsb2ZhcnB3Zw==" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.astron.nl/listinfo/lofarpwg</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>